Las Doctoras, Daniela Accatino y Marcela Araya, profesoras de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Austral de Chile, participaron en el seminario «El Establecimiento de los hechos en el Proceso Penal», organizado por las unidades de Estudios de las Defensorías Regionales de Los Lagos, Maule, O’Higgins, Metropolitana Norte y Metropolitana Sur, junto con la Unidad de Corte de la Defensoría Nacional.
Seis jornadas de capacitación y debate contempló el seminario, donde un destacado académico/ca se refirió a temas como la valoración de la prueba, los estándares probatorios, la probabilidad del derecho de evidencia y la valoración de la prueba en juicios virtuales, entre otros.
El 3 de septiembre, la profesora y Directora del Instituto de Derecho Privado y Ciencias del Derecho de la Facultad, Dra. Daniela Accatino, presentó «Revisión del establecimiento de los hechos por medio del recurso de nulidad»; mientras, la profesora de la Escuela de Derecho UACh, Sede Puerto Montt y jueza de garantía, Dra. Marcela Araya, comentó la ponencia del profesor de la Universidad de Girona, Dr. Jordi Ferrer, quien expuso «Estándares probatorios».
La profesora Araya señaló que “fue un privilegio haber comentado la ponencia del gran profesor Ferrer, mi enfoque fue tratar de dar cuenta de lo que es operar en la praxis jurídica sin estándares de prueba, y como lo desarrolla el profesor en su libro, el impacto que produce esa ausencia en las garantías del acusado y demás intervinientes, no solo en el proceso penal sino en todos los procedimientos. Igualmente relevé el hecho de que a pesar de que nuestro sistema procesal penal es de aquéllos que se inscriben en la tradición racional de la prueba, se sigue operando en algunos tópicos, en clave subjetivista lo que produce distorsiones y anomalías en el sistema que impactan en la existencia de errores epistémicos y decisiones eventualmente injustas”.
Finalmente, agregó que, “pese a que el estándar en nuestro sistema procesal penal es uno solo, el previsto en el artículo 340 del Código del ramo, éste no está dotado de contenido, es poroso e indeterminado, lo que produce que en la práctica se apliquen diversos umbrales en los que se entienda derrotada la presunción de inocencia, con anclaje en consideraciones tales como la gravedad de la pena y otros costes asociados a la decisión, lo que produce falta de predictibilidad de las decisiones judiciales y, potencialmente, afecta la gran garantía del debido proceso de los ciudadanos”.