Durante el mes de septiembre, el profesor de derecho constitucional de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Austral de Chile, Dr. Pablo Marshall Barberán, realiza una estadía de investigación en la Universidad de Glasgow. Escocia.
“Como parte de mi iniciación del año 2015, he tenido oportunidad de mostrar parte de los resultados de mi estudio a diferentes audiencias. u200bEntre los días 12 y 14 de septiembre participé en uno de los MANCEP Workshops en Filosofía Política, una de las conferencias más importante del mundo sobre esta temática, organizada en la Universidad de Manchester, en el Reino Unido”, indicó el profesor Marshall, quien participó del panel denominado The Politics and Ethics of Disenfranchisement, organizado por los profesores Andrei Poama (Leiden University) y Tom Theuns (SciencesPo/UvA), contando con ponencias de académicos de México, Reino Unido, Italia, Francia, Suecia, Rumania, Bélgica, Eslovenia y Holanda.
En esta actividad se abordó específicamente la cuestión de la privación del derecho de voto y las justificaciones de aquellas prácticas por las cuales las personas pierden su derecho a votar. “u200bEn el panel presenté algunos de los avances de la investigación de mi proyecto Fondecyt sobre el derecho a sufragio como un mecanismo de reconocimiento, explorando la idea de que la exclusión del sufragio puede ser considerada como una forma de degradación y exclusión de la comunidad política”, señaló el académico.u200b
u200bAdemás, el 19 de septiembre el profesor Marshall presentó en el Constitutional Law Discussion Group de la Universidad de Edimburgo, un trabajo titulado «Criminal disenfranchisement beyond democracy and human rights». El seminario realizado en la Neil MacCormick Room de la David Hume Tower, fue destinado principalmente a la comunidad de alumnos doctorales que están trabajando en temáticas de derecho constitucional.
Ponencia sobre investigación
Este artículo investiga los fundamentos políticos-filosóficos de la exclusión electoral de los presos condenados en las democracias liberales modernas.
Considera las tres principales justificaciones de la privación de derechos como una excepción basada en principios al sufragio universal: (i) la privación del derecho a voto es una forma democrática de castigo, (ii) la franquicia requiere capacidad moral o virtud cívica, y (iii) protege la integridad del proceso electoral.
Marshall sostiene que las tres justificaciones por sí solas no explican la práctica de la privación del derecho de voto y que dependen de suposiciones que difícilmente puedan conciliarse con los principios de igualdad política y libertad que subyacen al sufragio universal: (i) la privación de derechos constituye una forma contradictoria de castigo democrático porque destruye el vínculo entre el condenado y la comunidad; (ii) esta práctica trata injustamente a los presos condenados, exigiéndoles capacidades y virtudes que no se exigen a otros ciudadanos con derecho a voto; y (iii) la privación de derechos causa mucho más daño a la integridad electoral que la protección.
El académico concluye que una justificación de la privación de derechos -en un marco que considera la democracia y los derechos humanos como bases de legitimidad- es una tarea imposible, y recomienda una desviación del paradigma justificativo para enfocar el análisis en la(s) función(es) positiva(s) de una comunidad política.