La Convención Constitucional finalmente terminó de manera oficial sus labores el pasado martes 28 de junio, a casi un año de que iniciaran la tarea de redactar una nueva Constitución. Este lunes 4 de julio se realizó la ceremonia de clausura y el proyecto final se fue entregado al Presidente de la República.
Sin embargo, la verdadera prueba será la del 4 de septiembre, cuando la ciudadanía deberá decidir en las urnas si aprueba o rechaza el texto propuesto por los convencionales en el plebiscito de salida.
En el marco de este proceso histórico, El Desconcierto conversó con 12 abogados y abogadas expertos para analizar el texto definitivo.
Yanira Zúñiga: «El texto no sólo es un aporte para el constitucionalismo local, sino también para el constitucionalismo global»
«Mi valoración es más bien positiva, porque las constituciones son fundamentalmente arreglos políticos, y los eventuales déficits técnicos, que se han señalado mucho, los tiene toda Constitución en mayor o menor medida, y son corregidos en los procesos de aplicación y de complementación por parte de la dictación de leyes», establece de entrada Yanira Zúñiga, Doctora en Derecho de la U. Carlos III de Madrid y profesora de la Universidad Austral de Chile.
Si bien sostiene que el texto podría haber sido más “elegante” en algunos pasajes, no cree que eso comprometa su viabilidad, ni como solución política ni como norma jurídica. «Es un texto que desarrolla contenidos y cubre aspectos que eran necesarios de abordar en el caso chileno en particular, y que va mostrando una nueva etapa del constitucionalismo a nivel mundial», afirma.
Puntos fuertes: «Hay cuestiones que se contienen en el texto de la propuesta que hacen que Chile se ponga en línea con los desarrollos del constitucionalismo de la segunda mitad del siglo XX», plantea Zúñiga, agregando que «hay una órbita de protección a los derechos fundamentales que se ensancha considerablemente».
En ese contexto, resalta la transversalización e incorporación de la «perspectiva de género», agregando que el texto «no solo es un aporte para el constitucionalismo local, sino también para el constitucionalismo global».
Puntos débiles: De acuerdo a la constitucionalista, el texto tiene partes que son débiles no porque sean defectuosas en sí mismas, sino porque «constituyen una apuesta con un resultado un tanto incierto, como todas las apuestas de redistribución del poder». En ese contexto, incluye las propuestas de rediseño institucional, sistema político y sistema de justicia.
Alberto Coddou: «Todos, individualmente, habríamos redactado otra Constitución, pero el ejercicio no es ese»
El balance de Alberto Coddou, Doctor en Derecho Constitucional y académico de la Universidad Austral de Chile, está marcado por «la tensión entre proceso y texto». A su juicio, el trabajo de la Convención estuvo sujeto a diversos «vaivenes y tensiones» que van desde la pandemia hasta el masivo aterrizaje de independientes sin militancia política.
«Entonces, con todo ese contexto que marcó al proceso, creo que hoy hay un texto relativamente razonable. Es evidente que todos nosotros, individualmente, habríamos redactado otra Constitución, pero creo que el ejercicio no es ese, sino que tratar de poner de acuerdo a 154 manos que tienen que escribir al mismo tiempo un texto que represente a todos», sostiene el profesor.
Además, el abogado adelanta que evidentemente hay cosas que van a requerir modificaciones, pero que las reglas de reforma constitucional son «lo suficientemente flexibles» como para que el texto se adapte a lo que dictamine la práctica.
Puntos fuertes: Para Coddou, una de las fortalezas del texto es que es menos «judicializable» y más de «interpretación legislativa». Es decir, se presta menos para que sean los jueces u órganos judiciales quienes la implementen de manera directa, dejándole esta tarea a los sectores políticos.
Aparte de esto, sostiene que el texto «se hace cargo del modo en que la crisis ecológica y climática afecta la propia sostenibilidad e identidad política de la comunidad que va a vivir bajo ella».
Puntos débiles: «Es demasiado ambiciosa, si es que eso se puede considerar una debilidad», dice el académico, añadiendo otras materias puntuales, como el hecho de que existan tres defensorías —lo que podría derivar en una ineficacia estatal en la protección de derechos— y lo que sucede con otras modificaciones significativas como el Consejo de Justicia, que para él no ameritaban.
Artículo publicado en El Desconcierto «La opinión de los expertos: 12 abogados analizan la propuesta final de nueva Constitución»: https://www.eldesconcierto.cl/reportajes/2022/07/02/la-opinion-de-los-expertos-12-abogados-analizan-la-propuesta-final-de-nueva-constitucion.html