En su sexto capítulo de la segunda temporada, el programa Conversaciones Constituyentes Australes abordó el tema «¿Cómo avanza la definición del sistema político?», junto al convencional constituyente Pedro Muñoz y al académico Dr. Pablo Marshall de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Austral de Chile.
La actividad, coordinada y conducida por la profesora Dra. Daniela Accatino, se realizó el miércoles 13 de abril de 2022 a las 18:00 horas y se difundió mediante las redes sociales Derecho UACh y a través de Radio UACh.
Su objetivo es dialogar y comprender los alcances de las discusiones en la Convención Constitucional y analizar los avances en el debate constitucional, poniendo en perspectiva algunas de las materias contenidas.
La conductora del programa, Dra. Daniela Accatino, comentó que esta semana es decisiva en las deliberaciones del pleno de la Convención Constitucional, porque vuelven a discutirse las propuestas de norma en la comisión de sistemas políticos, donde se hallan los motores del proceso político, órganos claves del apartado político estatal. “En la propuesta de comisión de sistema político, las inconsistencias en la redacción de los artículos, así como la fragmentación de un acuerdo transversal entre los constituyentes de la comisión terminaron porque la propuesta regresara casi en su totalidad a la comisión”.
Pedro Muñoz es convencional constituyente por el distrito 24, que comprende las comunas Corral, Futrono, La Unión, Lago Ranco, Lanco, Los Lagos, Máfil, Mariquina, Paillaco, Panguipulli, Río Bueno y Valdivia.
El convencional constituyente señaló que existen cuestiones estructurales que explican los desacuerdos dentro de la Convención y que tiene que ver con la fragmentación y las reglas electorales que rigen en ella. “La diversidad es muy positiva, en la medida que podamos generar acuerdos, especialmente en el apartado electoral y en sistemas de partidos políticos. Recordemos que se partió de puntos muy distantes, una parte de la convención impulsaba un sistema parlamentario, unicameral y otros un sistema presidencial, bicameral, simétrico; en mi caso, planteé la posición de un sistema semipresencial pero abierto a escuchar buenas razones; y así sucedió, decantando en un sistema presidencial con un bicameralismo asimétrico; sin embargo, los puntos de desencuentro entre los colectivos no facilitaron llegar a un acuerdo”.
Pablo Marshall es Doctor en Derecho por U. of Glasgow, Reino Unido; Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales por la U. de Chile, Prodecano y profesor de Derecho Constitucional de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Austral de Chile.
El profesor Marshall precisó que “el cuerpo del trabajo de esta comisión tiene que ver con muchas decisiones que, si no están encadenadas, si no se definen en torno a un sistema, no sirven. Es interesante ver cómo el método de trabajo fue diferente, porque los obligó a adoptar acuerdos y, entonces, expuso con mayor claridad el fracaso. Mi duda es, después del primer rechazo hubo un cambio de método de trabajo y se creó una mesa informal fuera de la comisión; soy un defensor de generar estos espacios con mayor opacidad, para llegar a mejores acuerdos”.
«Conversaciones Constituyentes Australes» capítulo 6
- Ver video en este enlace
- Escucha el podcast disponible en Spotify