Recientemente, la Corte Suprema de Justicia resolvió un caso que cita una publicación sobre “Reclamo de ilegalidad en la jurisprudencia” (Revista de Derecho 27 N°2, 2014), del Dr. Iván Hunter Ampuero, profesor asociado del Instituto de Derecho Público de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Austral de Chile, en el caso «Casino Luckia Arica S.A. con Municipalidad de Arica».
El fallo de la Corte Suprema, Rol N° 5260-2021, de 15 de junio de 2022, «Casino Luckia Arica S.A. con Municipalidad de Arica», señala que el contencioso-administrativo de ilegalidad municipal «constituye un mecanismo de impugnación cuya finalidad es privar de eficacia a los actos municipales. Si bien se perfila como un medio de impugnación similar a la revisión, en realidad es un recurso de plena jurisdicción, desde que permite a la Corte de Apelaciones reemplazar el acto anulado o dictar la resolución que corresponda para subsanar la omisión”.
El académico comentó: “La sentencia es interesante porque constituye, por un lado, un caso difícil desde la perspectiva de los precedentes, especialmente en lo vinculado al control de los actos municipales de naturaleza contractual. Este criterio es, hasta cierto punto, una modificación de lo que la Tercera Sala había sostenido hasta el momento. Por otro lado, la sentencia consolida una línea jurisprudencial que visualiza al reclamo de ilegalidad municipal como el contencioso ordinario de control de la actividad administrativa municipal, y lo aparta de un pretendido carácter formalista y de derecho estricto que en algún momento sostuvo”.
La publicación del profesor Hunter hace un análisis crítico de la principal jurisprudencia de los tribunales de justicia dictada a propósito del reclamo de ilegalidad municipal. La hipótesis que se maneja es que la jurisprudencia ha efectuado un trabajo relevante para el sentido de las reglas que disciplinan este medio de impugnación, en un contexto de precariedad en la regulación legislativa.